Сайт Александра Зеленина

3.3. «Вечный двигатель» Шалаева

3.3.3 Введение

В 2014 году на своем сайте Юрий Шалаев опубликовал статью «Реактор холодного ядерного синтеза с высоким КПД», а также разместил на ютубе видео «Холодный ядерный синтез в стакане воды| Free energy generator».

В этом видео Шалаев четырьмя батарейками нагрел от комнатной температуры почти до кипения поллитра воды.

Сам автор пишет: «В видеоролике, показана работа реактора с выделением аномально высокого количества тепла.

Чтобы убедить скептиков в подлинности эксперимента, были предприняты некоторые меры. В частности, установка была собрана на стеклянной подставке. Для регистрации отсутствия скрытого инфракрасного излучения была использована обычная свеча, а для регистрации отсутствия высокочастотного электромагнитного излучения -- неоновая лампа.

Первичный источник энергии -- батарея была подключена с помощью сравнительно тонкого провода, что исключает возможность передачи большого количества энергии в нагрузку.

Если Вы уже посмотрели этот ролик, то могли заметить, что реактор выделят большое количество тепла. Между тем, питание реактора осуществляется от батареи, составленной из четырёх обычных щелочных элементов типоразмера ААА. Ток, контролируемый с помощью амперметра, достигает величины всего 0,35 Ампера. Несложные расчёты позволяют сделать вывод, что КПД установки многократно превышает 100%, так как энергия батарей сравнительно мала».

Съемки работы реактора Шалаев выполнил на высоком уровне, а ролик разместил, дабы публика помогла найти недостатки в методике демонстрации реактора. Недостатки, конечно же, нашлись, но небольшие. Например, быстрое погасание таймера или появление «назадекларированной» стеклянной палочки для перемешивания воды, а кому-то показалось, что свеча горит неравномерно.

Если предположить, что Шалаев показал не более, чем фокус для поднятия рейтинга сайта или для других целей, то нужно признать, что выполнил он это блестяще! К 2019 году количество просмотров ролика превысило полмиллиона.

Фокусники типа «группы профессоров», которые тестировали в Лугано очередной аппарат Росси, Шалаеву в подметки не годятся. Ведь весь их фокус состоял в том, что они неправильно задали коэффициент излучения керамической трубки из оксида алюминия. Они, конечно, нашли неплохой способ, как обмануть общественность, чтобы в случае разоблачения, иметь возможность оправдаться, мол, «невиноватые мы, мы взяли цифры из книги». Для получения возможности оправдаться, они даже придумали версию о том, что ребристая поверхность керамики не позволила им прислонить термопару. Детский сад. Но оправдываться им не пришлось, общественность на это не обратила внимания и не ткнула их носом, что из всех книг по излучению керамики они взяли ту, в которой дан самый низкий коэффициент излучения, но не уточнено, что речь идет о прозрачной керамике.

Ошибка «лугановских профессоров» по горячим следам не была обнаружена, но спустя пару лет, появились расчеты разных авторов, показывающие, что избыточного тепла там скорей всего нет вовсе.

Прокол фальсификаторов в этой истории в том, что в отчете «Лугано» «профессора» предъявили общественности хорошего качества фотографии работающего реактора Росси. По красно-оранжевому цвету каления можно оценить температуру реактора около 900 градусов Цельсия (причем лишь в некоторых, наиболее горячих местах), в то время как по измерениям пирометром они поручили больше 1400! Кто видел нагретое тело до такой температуры, никогда не забудет его ослепительно белое свечение. И это снаружи керамической трубки. А внутри реактора должно было быть на пару сотен градусов больше (если рассчитать падение температуры на стенках при том потоке мощности, который насчитали «профессора»). То есть заведомо больше, чем температура плавления канталовой проволоки, которая применялась для нагрева.

В общем, в «Лугано» все было шито белыми нитками. А что у Шалаева?

Я с пристрастием искал признаки мошенничества. Скачал ролик в самом высоком доступном разрешении, открыл его в программе для видеомонтажа и много раз покадрово, замедленно, ускоренно, - в общем, по-всякому смотрел. Скорость горения свечи проверил – все нормально. Каюсь, вообще не нашел ничего существенного. Даже проследил траектории пузырьков в воде: при монтаже их «склеить» было бы нереально.

Конечно, в кино можно показать что угодно, но Шалаев явно не в комбинированных съемках упражнялся. В конце концов, не найдя ничего шулерского, я начал думать о том, что там, у Шалаева, могло быть.

Проделал расчеты:

Это было в 2015 году. В последней строке таблицы приведена частота основного тона, слышимого при просмотре видео. Правда, слышна вторая гармоника, но заметно слабее.

Основной секрет находится в маленьком цилиндре, который на фото помещен в лабораторный стакан. Так как Шалаев молчал и не раскрыл ни одной детали конструкции, пришлось скрупулезно изучать видео. Вот что получилось:

Размеры цилиндра

·         Диаметр наружный цилиндра  23-25 мм

·         Длина цилиндра 24-25 мм

·         Длина вводов (снаружи) 18-19 мм

·         Расстояние между вводами 8 мм

·         Диаметр вводов (макс) – 8-9 мм

·         Диаметр в держателе транзистора 17-18 мм

·         Расстояние между винтами 27…29 мм

·         Корпус реактора (цилиндр ) – скорей всего металл (алюминий?)

Диаметр стакана (наружный) 80 мм, высота 150 мм (по каталогу «Лабораторная посуда Simax», http://www.simax.ru/page/cat.html)

Расстояние от торцов цилиндра до дна и зеркала воды:

·         Снизу 35 мм

·         Сверху 30 мм

Конструкция генератора

Выходные трансформаторы ТВС-70П3 работают, возможно, параллельно, в противофазе или независимо. Импульсы снимаются с выводов 10-11, вывод 10 заземлен. Входная обмотка выводы 5-7. Коэффициент трансформации 65. Для безимпульсного режима работы при напряжении 6 В и при падении на транзисторе 0,2 В каждый трансформатор должен выдавать 65*5.8 = 377 В (без нагрузки). В импульсном режиме напряжение может быть до 3 кВ.

Трансы питаются каждый от мощного транзистора. Т.к. мощность там невелика, то транзисторы без радиаторов. Судя по размерам, транзисторы на очень большую мощность. Возможно, их выбор связан с выбросами напряжения на коллекторе, а, значит, режим работы все-таки импульсный.

Диодов в схеме не удалось различить из-за недостаточного разрешения изображения. Предположительно, резисторов в выходных каскадах 4 шт.

Перед выходными каскадами еще два, три или четыре резистора и маломощный транзистор.

На микросхеме (14 ног, дип, маркировки не видно) собран генератор. Два подстроечника. Также в обвязке два керамических конденсатора, два резистора (один из них может быть диодом).

Блокирующий конденсатор на 1000 мкФ.

Это почти все, что удалось разглядеть на видео.

Спустя довольно большой промежуток времени я решил оценить резонансную частоту в цилиндре.

Размеры для расчета резонанса и результаты расчета приведены на рисунке 3.5.

Рис. 3.5. Расчет реактора Шалаева. На вихри Струхаля и амплитуды гармоник внимание не обращать.

Сравнивая с частотой 5200 Гц, измеренной ранее с помощью вспомогательного генератора на слух, можно понять, что частоты у сигналов строчных трасформаторов и у резонанса в цилиндре совпадают на второй гармонике.

Приведенная выше формула – это формула для расчета резонансной частоты резонатора Гельмгольца, каковыми являются и реактор Вачаева, и реактор Шалаева.

В чем отличия реактора Шалаева от реактора Вачаева? Их много, но принципиальное отличие в том, что у Шалаева резонатор возбуждается импульсами высокого напряжения на резонансной частоте. У Вачаева резонатор возбуждался от переменного тока и вихрей Струхаля. Шалаев при изготовлении реактора точно знал, что он делает – добивается резонанса. Вачаев этого же добивался, но вряд ли об этом догадывался. Импульсные источники напряжения по-разному применяются. Вачаев стремился «жахнуть» от души в грязную воду. Шалаев добился боле-менее стабильного пробоя при малой энергии в ударе. Для этого ему пришлось взять дистиллированную деионизированную воду, иначе вместо искры вся энергия импульса уйдет в ток проводимости.

Но общее у них тоже есть. Это наличие резонансной камеры.

Нельзя сказать, что Шалаев повторил в чем-то опыт Вачаева. При всем желании повторить чудеса Вачаева невозможно. Их можно только заново открыть, да и то есть сомнения, что именно «заново», а не «впервые».

До конца конструкцию Шалаева понять не удалось. Загадки:

1) два подстроечника задают каждый свою частоту или частоту и скважность?

2) маленький транзистор в кол-ве 1 штука для чего? Сдвигать фазу на 90 или 180 градусов? Токовая защита?

3) есть там импульсный режим или нет?

4) как расположены электроды разрядников и какие они?

5) есть ли там некая «мембрана», о которой говорит Шалаев? Ее назначение непонятно.

Применить реактор Шалаева, как он сам правильно рассуждает, проблематично. Можно представить, почему это так.

Даже если он работает так же надежно, как кипятильник, его предназначение ограничится кипячением воды на кухне или в офисе. Но заправлять его придется дорогой водой (дистиллированной и деионизированной) – 30 руб/л. Эту воду вначале дважды выпарили полностью (!), потом ещё пропустили через ионообменные смолы. Суммарные затраты электроэнергии уже многократно превышают затраты на простое кипячение воды.

С учетом того, что в процессе работы «обгорают» электроды – этот девайс ненадежен. А если заполнить некоторый контур ультрачистой водой и гонять по нему воду, отдавая тепло через теплообменник, то печальным образом вода быстро потеряет свою электрическую прочность. Потому что образуются… другие элементы, как у Вачаева. Ну и электроды переходят в воду.

Поэтому Юрий Шалаев не спешит предъявлять свой реактор на обозрение, ему нужно придумать выход из создавшегося положения. То есть придумать что-то лучше.

Я предлагаю обогнать его. Есть желающие? Если есть – обгоняйте! Можно сделать импульсный источник напряжения на большее напряжение и мощность, чтобы снизить требования к чистоте воды. Электроды изготовить из тугоплавкого химически инертного сплава.