Сайт Александра Зеленина
2.3. Документы с участием Вачаева
Фотографии документов, содержащие фрагменты книги, фрагменты диссертации и сборочный чертеж реактора взяты по ссылке участника форума с ником «Владимир» в теме https://x-faq.ru/index.php?topic=238.0
Откуда они взялись непонятно, титульные листы отсутствуют, на чертеже скрыты реквизиты чертежа. Но других нет, придется заглянуть в то, что имеется, спасибо Владимиру и на этом.
Фрагменты диссертации напечатаны тем же шрифтом, что и ТЗ, упоминаемое в п.1. Время написания – не ранее 1996 года. К диссертации я отношу этот документ по наличию разделов цель работы, задачи, научная новизна, практическая ценность, реализация и публикации во вступительной части. Отчеты о НИР/НИОКР так не оформляются, но может где-то так принято? Большие куски текста (вместе с рисунками) совпадают с текстом в диссертации Павловой. Поэтому скорей всего это был черновик диссертации.
Поскольку диссертация писалась при жизни Вачаева, то он наверняка принимал непосредственное участие в написании и можно считать, что в ключевых местах это его работа.
Фрагменты книги (всего 6 страниц) содержат текст, который ходит в формате *.doc по сети как «монография Павловой» на 159 страницах. Но нумерация разделов сильно отличается, раздел 4 монографии «Основы дейтонной технологии» в книге превратился в раздел 7.5. "Основы дейтонной технологии". Очевидно, что структура книги претерпела изменения, но неясно, что было «до», а что «после». В «монографии Павловой» нет ссылок на патенты, поэтому есть основание полагать, что она написана до 1994 года. С другой стороны, в диссертации Павловой в разделе «Публикации» эта книга не упоминается. Там только 4 доклада, 12 статей и тезисов, 2 патента. Поэтому можно полагать, что монография была написана после 1996 года. Тогда непонятно, почему в ней нет ссылок на литературу после 1992 года. Короче, «В этой сказке Нет порядка: Что ни слово То загадка!» («Кит и Кот»).
Чертеж с замазанными реквизитами:
Это единственный документ, претендующий на какую-либо точность. Но кто и когда его сделал? Не исключено, что он появился в результате реализации упомянутого в начале статьи ТЗ. Чертеж выполнен вручную, а не в CAD-программе, напечатан диазографией (синька).
Большое отступление. Почему скрыты реквизиты документов? Скрытность – черта научных фриков. Кто-то из них замазал чертеж. Они уверены, что обладают сверхценными знаниями. В психиатрии это диагноз. Раньше диагноз назывался «идея фикс», сейчас – «сверхценная идея». Фрики берегут свой секрет, но понимают, что молчание не принесет им заслуженного баснословного дохода. Поэтому они должны всех убедить в том, что они являются носителями ценных знаний, но при этом никому нечего не выдать. Это страшно трудная задача. Фрику не верят, говорят ему: докажи. Фрик пытается использовать весь арсенал доступных средств для того, чтобы всех убедить и правды не сказать. В этом деле они приобщаются к искусству политиков. Примерно так фрик говорит: я знаю, как сделать летающую тарелку. Дайте мне два миллиона долларов и я сделаю летающую тарелку. У меня в портфеле куча готовых чертежей, но я их не покажу – это моё ноу-хау. Разумеется, инвестор не дает. Есть вероятность, что именно так сгинула «Энергонива».
Впрочем, истории знакомы случаи, когда инвесторы все-таки раскошелились. Например, недавний случай, когда мошенник со стажем итальянец (теперь уже не то американец, не то канадец) Росси раскрутил американскую фирму на договор в сумме 100 млн. долларов с обещанием передать им разработку реактора холодного ядерного синтеза. К своему счастью, фирма заплатила только 11 млн. аванса с условием, что остальная часть будет выплачена после доказательства, что реактор работает. Доказательство не удалось и 11 млн. было потеряно, но остальные 89 млн. спасли. Глупая потеря, но «пока живут на свете дураки, обманывать, нам, стало быть, с руки» (фильм «Приключения Буратино»).
Иногда в дело вступают не фрики, а чистые мошенники. Сейчас (в конце 2018 года) можно наблюдать за развитием мошенничества Владислава Карабанова под названием «Синтезтех». Он собирает деньги, якобы, на разработку и внедрение технологий холодного ядерного синтеза, обещает наделать кучу драгоценных металлов и осчастливить инвесторов дивидентами. В ход идет широкая реклама на разных семинарах, в интернете. В рекламе не показано ни одного успеха в деле синтеза металлов, но зато говорится, что это вот-вот произойдет. Вместо этого в роликах ю-туба показывают ход строительства здания лаборатории в Сочи, которое больше похоже на гостевой дом с парком и бассейном. Владислав Карабанов – это также ведущий интернет-программы "Русский взгляд", хозяин Агентства русской информации (ARI.RU). Никакого отношения к науке не имеет, но имеет опыт политической демагогии, который ему в проекте «Синтехтех» очень помогает.
2.3.1 Монография Павловой
Название монографии, к сожалению, в имеющемся у меня файле отсутствует.
В первой главе перечисляются проблемы современной металлургии.
Во второй главе рассмотрены фазовые превращения вещества и осуществлен переход к плазме. Любопытная фраза встречается по тексту как-то внезапно, сразу после описания известных исследований в области фазовых переходов: «Если перечисленные фазовые переходы связаны с поглощением энергии, то переход в область слабых взаимодействий связан с выделением энергии. Этот переход представляет собой расщепление атомного ядра, являющегося результатом качественных изменений, происшедших в процессе предыдущих переходов».
Это, вообще говоря, фантастика в чистом виде. Слабое взаимодействие – короткодействующее фундаментальное взаимодействие между элементарными частицами, ответственное за бета-распад атомных ядер и медленные распады частиц. Видимо, «медленные распады частиц» и сам «распад» и привлекли внимание Павловой как повод для теоретизирования, а именно – для обоснования того, что расщепление атома – это фазовое превращение вещества, идущее с выделением энергии. Это далеко не так, как и то, что «обычные» фазовые превращения якобы все идут с поглощением тепла.
А перед вышеприведенной цитатой про рассмотренные ранее фазовые переходы написано «все процессы /68/ проходят в области сильных взаимодействий, обусловленных законами электромагнитной динамики в ее классическом представлении, где не учитываются релятивистские эффекты, полагая протекающие процессы равновесными и непрерывными во времени и пространстве». Ссылка 68 - это Седов Л.И. Механика сплошной среды (том 2). Это какая-то ошибка в списке литературы. Но приведу цитату из другого источника: «Сильное взаимодействие – короткодействующее фундаментальное взаимодействие, связывающее кварки внутри нуклонов и других адронов. Сила этого взаимодействия намного превосходит силу трёх других фундаментальных взаимодействий - электромагнитного, слабого и гравитационного».
Отступление. Идет явная подмена понятий под прикрытием наукообразного текста. При описании фазовых переходов от твердого тела до ионизированной плазмы приведено много математики, ссылок на источники. И вдруг без запинок вставлены приведенные выше цитаты как нечто само собой разумеющееся и сразу приведены очередные формулы. Что это, если не наукообразный бред?
Третья глава. Идет масса текста, нам неинтересного. Фазовые превращения в твердом теле, кластеры, например. Ну как неинтересного? Имею в виду тему конструкции «Энергонивы».
А вообще тема кластеров довольно интересная сама по себе. Кластеры? Да про них в монографии можно найти повсюду. На 159 страницах это слово встречается 220 раз!!!
И это непросто так. Нужно убедить читателя, что дейтроны действуют стаями кластерами.
Глава четвертая. Все о кластерах.
И под занавес главы: «Атом, лишенный электронов, представляет собой ядро, состоящее из протонов и нейтронов, является нестабильной системой, лишенной электронного обжатия. Стабилизация возникает лишь при распаде ядра, в результате чего энергия высвобождается мгновенно, взрывом - своеобразным фазовым переходом высшего порядка. Аннигиляция протонов при этом возбуждает излучение в виде оптической, тепловой, ударной волн, а распад нейтронных образований в сочетании с аннигиляцией других частиц приводит к образованию новых элементов, часто обладающих радиоактивными свойствами».
Уже становится смешно. Ну да, это же всем известно. Ободрали электронную оболочку атома кислорода, например, и оставшееся ядро распадается со взрывом и оптической волной, протоны аннигилируют, нейтронные образования распадаются, другие частицы аннигилируют и образуются новые элементы. Все согласны? Тогда ставим на голосование. Кто за? Наполеон из шестой палаты, почему воздержались?
Глава пятая. Все о кластерах и грубое попрание теории радиоактивного распада.
Глава шестая. Все о кластерах.
Глава седьмая. Начинается ссылкой на Гинзбурга «По В.Л. Гинзбургу /12/ преобразование элементов возможно только в мощных электрических и магнитных полях». В п. 2.2.1 тоже есть ссылка на Гинзбурга, но там (в патенте) про ободранные электроны и распад ядер. Тут (в монографии) добавлено новое условие – наличие мощных полей. И сразу текст, ну просто фантастический. Этот текст нужно привести полностью.
По В.Л. Гинзбургу /12/ преобразование элементов возможно только в мощных электрических и магнитных полях (например, токамак Т -10 работает с 
40 кЭ, ТФТР (США) - не более 40 кЭ ), достаточных для протекания циклов:
+ 3,27 МэВ;
+ 4.03 МэВ;
+ 17,б МэВ;
+ 4,6 МэВ;
+4,82 МэВ;
+ 18,34МэВ;
+ 0,76 МэВ;
+ 14,3 МэВ;
Для других элементов реакции преобразования структурных объектов могут быть более энергоемкими:
+ 14,3МэВ.
что свидетельствует о весьма высокой энергоемкости преобразования элементов даже по астрофизическому циклу
+946МэВ.
Как видно из приведенных реакций структурных преобразований, мощность токамаков (даже типа "Ураган") недостаточна для работы с элементами, масса которых превышает массу гелия. Поэтому, водород - гелевый цикл термоядерных преобразований, равно как углеродный, азотный, кремниевый и другие, вряд ли возможен без мощных источников энергии, способных изменить начальную структуру вещества с превращением ее в несколько самостоятельных структур другой симметрии, да еще с высвобождением энергии структурных связей.
Расшифруем цитату. Итак, Гинзбург где-то написал, что нужны мощные поля и привел их величины. Точнее, не так. Он не привел их величины, но написал, что токамаки (две штуки) создают магнитное поле 40 кЭ, один не более 40 кЭ, а другой менее 40 кЭ (где тут принципиальное различие?). Далее. В ядерных реакциях выделяется энергия (или что Павлова имела ввиду – поглощается?): в реакциях с образованием элементов не тяжелее гелия (приведено 7 штук, хотя там и фосфор есть) – от 3 до 18 МэВ, а у более тяжелых – очень много. Например, 430 МэВ, поэтому мощности (?) токамаков на элементы тяжелее гелия для работы (?) с элементами не хватит. Мощность токамаков Павлова как определяет? Сравнивая 40 кЭ и 430 МэВ? Ведь написала: «Как видно из приведенных реакций структурных преобразований, мощность токамаков…» Как из реакций видна мощность токамаков?
Но самое неприятное в этой цитате - это обман, прикрытый именем Гинзбурга. Ведь можно подумать, что сам Гинзбург писал о такамаках как о преобразователях элементов. Но он этого не писал! Он описывал токамак, как устройство для синтеза D+D и D+T, и предположил, что "Ряд других реакций также может оказаться полезным".
Отступление. Вспомним напряженность магнитного поля в Веберах из патента, добавим сюда мощность токамаков в кЭ (или МэВ – без разницы). Что получим? Бр-р-р… Павлова не знает, что такое токамак? Токама́к (тороидальная камера с магнитными катушками) — тороидальная установка для магнитного удержания плазмы с целью достижения условий, необходимых для протекания управляемого термоядерного синтеза. При чем тут мощность?
Правда, нужно отдать должное Павловой. Пусть далеко не везде, но все же много (56) раз она употребляет слова «вероятно» и «видимо» (46 и 10 раз соотвественно) при обосновании тех или иных результатов. Столько предположений, на которых базируется некая теория, вряд ли где-нибудь встретишь. Даже для гипотезы это очень и очень много.
При чтении материалов по теме "Энергонивы" так и хочется надеть волшебные очки.
«Старший снова надел очки, раскрыл книгу в самом начале и прочел вслух: Предисловие. Ох, и тошно браться за эту монографию! Но куда денешься? Все сроки прошли, творческий отпуск брал, директор дважды спрашивал, где рукопись. Накатаю как получится, а там авось доработаю...
- Гениально!- воскликнул ученый сосед. Не знаю, кто они, наши попутчики, но в их очках мы читаем не то, что написано, а то, что подумано.
- Кроме шуток?- не поверил юноша.
- Какие шутки! Мы читаем между строк».
Они пошли дальше, то и дело останавливаясь возле привычных железнодорожных указаний. "Вызов проводника".-"Отключено навечно". "Питьевая вода".- "Теплая и с противным привкусом". "Свежие газеты",- "Как же..." "Хол. Гор." - "Гор. нет и не будет". "Для пуска воды нажать педаль внизу".-"Для пуска воды нажать педаль внизу".
- Надо же,- изумился юноша.- Что в очках, что без.
- А вы как думали, молодой человек? Есть на свете и бесспорные истины.
(Михаил Кривич, Ольгерд Ольгин. «Очки»)
А как же «Энергонива»? Где про неё? Мы уже на 140-ой странице из 159, а ничего полезного не нашли.
А, вот оно. Пункт «7.5. Основы дейтонной технологии».
Приведу длинную цитату.
Процессы дейтонизации вещества реализованы в агрегате «Энергонива», основным элементом которого служит реактор 1, в котором соосно размещены полые электроды 2, через которые пропускается вода или водноминеральные смеси в соотношении Т/Ж= 1/10 (рис.7.1). Электроды 2 резьбой соединены с корпусом реактора 3, выполненном из электроизоляционного материала. На корпусе 3 размещается магнитопровода катушка 4, соединенного с рабочим сопротивлением 8.Через стенки корпуса и магнитопровод в рабочую камеру реактора в зазор между электродами 2 введены импульсные электроды 5, запитанные от емкости 6, представленной батареей конденсаторов КМ, КС или молекулярным накопителем ИКЭ с напряжением разряда 300-500 В и емкостью более 600 мкФ. Емкость 6 подсоединена к сети через мост 7.
Катушка 4 служит для трансформации магнитного поля пинч-эффекта при разряде конденсаторов в водном потоке, обжимая систему с силой, достаточной для стабилизации плазмы в реакционной камере 1.Индуцируемый при этом электрический ток отводится на сопротивление 8 (электродвигатель, нагреватель). Согласование пинч-эффекта с системой осуществляется системой 9, запитанной через понижающий трансформатор (6-220 В), отключаемой в момент зажигания плазмы и включения токосъемной системы 10. Водноминеральный поток из реакторной зоны передается в отстойник 11, оборудованный устройством для выгрузки твердой фазы 12.
Рис. 7.1. Схема агрегата «Энергонива»
1 – реактор; 2 – полые электроды; 3 – корпус; 4 – магнитопровод; 5 – импульсные электроды; 6 – конденсаторная батарея; 7 – полупроводниковый мост; 8- рабочее сопротивление R1; 9 – система обеспечения стабилизации запуска; 10 – рабочее сопротивление R1; 11 – отстойник; 12 – система выгрузки металлического порошка.
Что тут видим?
Первый абзац. Катушка содержит магнитопровод. Или магнитопровод содержит катушку? Позиция 4 называется и так, и так.
Второй абзац. «Катушка 4 служит для трансформации магнитного поля пинч-эффекта при разряде конденсаторов в водном потоке, обжимая систему с силой, достаточной для стабилизации плазмы в реакционной камере 1».
В этом предложении все непонятно. Во-первых, (забегая вперед) из других источников известно, что разряд конденсаторов требуется только для запуска, т.е. для инициации дугового разряда. В идеале – один раз. Во-вторых, источник «магнитного поля пинч-эффекта» находится на оси в центре конструкции (это дуга от стабилизирующих электродов), а катушка - снаружи. Она может трансформировать напряжение и ток, но не магнитное поле. И тем более не может обжимать систему (плазменный шнур?) с какой-то там силой, ибо он обжимается самим пинч-эффектом. Ну, и магнитопровод там какой-то есть. Он заберет на себя львиную долю магнитного потока катушки – на то он и магнитопровод. В-третьих, "магнитного поля пинч-эффекта" не бывает. Павлова не понимает, о чем пишет. Пинч (англ. pinch — сужение, сжатие) — эффект сжатия токового канала под действием магнитного поля, индуцированного самим током. У тока есть магнитное поле, а не у пинч - эффекта!
«Индуцируемый при этом электрический ток отводится на сопротивление 8 (электродвигатель, нагреватель)».Ток - это не лавина с горы, не селевой поток. Если цепь разомкнута - то и тока не будет. Зачем его отводить?
«Согласование пинч-эффекта с системой осуществляется системой 9, запитанной через понижающий трансформатор (6-220 В), отключаемой в момент зажигания плазмы и включения токосъемной системы 10». Что такое «согласование пинч-эффекта…» так и осталось загадкой, но, учитывая, что Павлова не понимает сути пинч - эффекта, этому можно не удивляться.
Вот и все о работе «Энергонивы». Схема выполнена с ошибками. Конденсатор 6 не будет заряжаться. «Согласование пинч-эффекта с системой» с помощью указанного понижающего трансформатора не может осуществляться: он только может регулировать ток дуги. Часть схемы неразборчива – как раз около позиции 9. Кстати, судя по приведенной выше схеме, на стабилизирующие электроды подается переменное напряжение 50 Гц, а не постоянное. Запомним это.
Как и раньше, полного представления о работе реактора не получилось. Забегая вперед можно отметить, что все возня вокруг «согласования пинч-эффекта» оказалась пустыми хлопотами.
В заключении Павлова пишет, что производимая энергия «Энергонивы» распределяется как 10 % на нагрев и 90 % на полиметаллический порошок. Это голословное утверждение, очередная фантазия. Тепловую энергию можно измерить, достаточно знать расход воды и разность температур. Как можно определить энергию, требуемую для трансмутации воды в порошок? Никакой методики для этого в монографии нет.
Отступление. В деле «Энергонивы» смешались в кучу наукообразный бред и фантазии. И на фоне этой смеси, как покажем дальше, «Энергонива» демонстрировала удивительные результаты.
2.3.2 Диссертация Павловой
Название диссертации: «Разработка основ технологии получения металлов из плазменного состояния водно-минеральных систем». Год: 1997, 120 с - 20 рис. -13 табл., библиография 120 назв.
Фантазии и странности начинаются сразу: «Согласно принятому делению частиц по крупности (рис.1.2), анализируя состояние вещества (рис.1.1) выяснено, что в ходе реализации 4 фазового перехода происходит отдача электронов с первых наружных оболочек 4spdf + 5 spdf + 6 spdf +7s), т.е плазма представляет собой в данном случае поток электронов и ионов.
Однако возможно, что в этом потоке находятся дейтоны элементов 1 – 3 периодов Периодической системы Д.И. Менделеева.
В такой плазме при закалке возможен синтез как лёгких, так и тяжелых элементов»
Фантазия здесь – предположение о наличии дейтонов в потоке плазмы, т.е. атомов без внешних электронов и электронов отдельно. «…возможно, что в этом потоке находятся дейтоны…» Странность здесь в том, что дейтоны, оказываются, бывают разные (1-3 периодов). Смотрим словарь: «Дейтон - то же, что дейтрон, ядро дейтерия».
И вторая странность. Фраза «Согласно принятому делению частиц по крупности, анализируя состояние вещества (рис.1.1) выяснено, что в ходе реализации 4 фазового перехода происходит отдача электронов…». Вы что-нибудь понимаете? Вот этот рисунок:
Причем тут деление частиц по крупности? Что за частицы? И опять кластеры – вот они, на рисунке.
Отступление. В предыдущих разделах я писал, что идет подмена понятий. С дейтоном происходит то же самое. Павлова живет в мире с иной реальностью, где дейтронов много и разных.
Но это все были цветочки. Вот тут ягодки (длинная цитата):
«С учетом вышесказанного процесс дейтонизации вещества выглядит следующим образом.
Через анод и катод реализуется разряд от конденсатора С1; атом, находящейся между анодом и катодом, подвергается воздействие стримера Ст. При разряде внешняя оболочка атома разрушается. Электроны из оболочки выбрасываются в окружающую среду. В мюонной, пионной и мезонной оболочках возникают деформированные области, ослабляющие прочность сцепления нейтронов и протонов в ядре. Но гиперонная и бозонная оболочки, оказавшись без электронной защиты, стремятся понизить заряд ядра, дестабилизируя его и приводя к делению ядра на несколько частей, каждая из которых обладает минимальной энергией связи типа n-р.
Соответственно распределится энергия оболочек мезонов, бозонов и гиперонов. Процессу распада ядра без выброса активных в радиологическом плане частиц способствует индуцированное пинч-эффектом магнитное поле вокруг стримера, обжимающее область стримера до момента проявления сил сильного взаимодействия. Удаляемые за пределы стримера электроны образуют сверхпроводящую пленку, которая при обжатии давлением Рm образует ударную волну, направленную к центру стримера.
Если электроны не выводить из зоны реакции, то создаются условия для возникновения атомного взрыва. Поэтому важным становится непрерывное движение среды, в которой реализуется разряд».
Этот текст невозможно комментировать.
Отступление. Концентрация бреда в этом тексте зашкаливает. Ощущение такое, что Павлова или Вачаев попросили студента-старшекурсника МИФИ или МФТИ написать (разработать) эту теорию. Дело было первого апреля и студент написал наукообразный шуточный текст, так сказать, прикололся. Но неожиданно шутка удалась и попала в диссертацию.
Есть несколько фраз про скин-эффект. «По мере перемещения среды по оси скин-эффекта, всё новые и новые порции среды замещают ионизированные, не давая процессу прекратиться». На эту же тему: «имеет место пинч - эффект, сопровождающийся скин-эффектом» и «За счет скин-эффекта, кроме того, по оси действует ударная волна».
Отступление.
— Вы писали этот очерк в «Капитанском мостике»?
— Я писал.
— Это, кажется, ваш первый опыт в прозе? Поздравляю вас! «Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом»... Ну, и удружили же вы «Капитанскому мостику». Мостик теперь долго вас не забудет, Ляпис!
— В чем дело?
— Дело в том, что... Вы знаете, что такое домкрат?
— Ну, конечно, знаю, оставьте меня в покое...
— Как вы себе представляете домкрат? Опишите своими словами.
— Такой... Падает, одним словом.
— Домкрат падает. Заметьте все. Домкрат стремительно падает. Подождите, Ляпсус, я вам сейчас принесу полтинник. Не пускайте его.
(«Двенадцать стульев», диалог Никифора Ляписа Трубецкого c работником редакции «Станка» Персицким)
Для тех, кто не знаком со скин-эффектом, даю определение: «поверхностный эффект, скин-эффект — эффект уменьшения амплитуды электромагнитных волн по мере их проникновения вглубь проводящей среды». У скин-эффекта нет и не может быть оси. Это опять фантазия.
Далее пропустим остальную теорию перейдем к экспериментальной части. Это глава 2. «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ»
В п. 2.1 идет речь о воде. «Эксцентриситет полярности молекулы воды способствует быстрой ионизации её с последующей диссоциацией и дейтонизацией водорода и кислорода».
Отступление. Тут есть очередной стремительный домкрат – «Эксцентриситет полярности», а также новое понятие - «дейтонизация водорода», которая, как можно предположить, идет путем захвата протоном нейтрона. Хотя нет, тут, похоже, в термин «дейтонизация» вложен смысл ионизации. Ион водорода Н+ это дейтон? И O16+ тоже дейтон? «Подождите, Ляпсус, я вам сейчас принесу полтинник. Не пускайте его.»
Далее пропустим ряд абзацев – это опять смахивает на теорию, где опять есть «Электроны, … в виде сверхпроводящей пленки» и другие фантазии. И наконец, про «Энергониву»: «Процесс дейтонизации воды осуществлен в агрегате «ЭНЕРГОНИВА–2». Вот, оказывается, что происходит в аппарате – дейтонизация воды.
Отступление. До сих пор осталось непонятно, что это такое - дейтонизация. Если это все же полная ионизация атомов – получение «голых» ядер, то непонятно, как дуга в 6-220 Вольт и до 400 А (да хоть 4000) может сорвать с ядер все электроны и привести к ядерному взрыву. Кстати, электросварщиков всего мира нужно признать самой рискованной группой людей – любой из них может однажды оказаться в эпицентре взрыва. Предлагаю новую гипотезу Тунгусского метеорита – это взорвался электросварщик, который что-то сваривал вблизи Подкаменной Тунгуски. Например, чинил сломанный НЛО.
Пункт 2.2 «АЛГОРИТМ ТЕХНОЛОГИИ ПОЛУЧЕНИЯ ПОРОШКОВ» нам неинтересен, там ничего нет про «Энергониву».
Пункт 2.3 называется «Агрегат «ЭНЕРГОНИВА – 2».
«В ограниченном объеме обрабатываемой среды (воды) между импульсными электродами 1 возбуждается мощный разряд от постоянного источника электроэнергии (конденсатор, аккумулятор, электрическая сеть).
Объем образующейся при этом плазмы заключен между торцами полых стабилизирующих электродов 2, через которые пропускается среда 3, представленная водными системами. Электроды 2 запитаны от внешнего источника тока W, включаемого перед реализацией разряда.
Стабилизирующие электроды заключены в электрогидроизоляционную оболочку, на наружной поверхности которой размещается соленоид 4, в котором индуцируется ток магнитным полем разряда.
Разряд между импульсными электродами индуцирует вокруг себя магнитное поле напряженностью Н, обжатие которым зоны разряда настолько велико, что при организации направленного движения электронов под воздействием стабилизирующего тока I от внешней сети (мощность сети W) процесс ионизации элементов в реакционном объеме остается автомодельным»
В приведенной выше цитате все представлено хоть и схематично, но логично. Только схема подкачала и, как всегда, с ошибкой в цепи заряда конденсатора. К фразам типа «среда 3, представленная водными системами» можно не придираться (водная система - это совокупность связанных рек, каналов, иных водоемов и гидротехнические сооружения на них). Но фразу далее: «Избыток электронов через стабилизирующие электроды (или специальные токосъёмные устройства) отводятся из системы» нужно рассмотреть подробнее.
Похоже, что в представлении Вачаева электроны образуются в избытке и их некуда девать. Если попробовать рассчитать напряжение между электронами и ядрами, то оно будет огромным. Все, надеюсь, видели электрофорную машину, которая трением разделяет электроны и создает высокое напряжение. Какая искра там проскакивает – все видели. Так вот, электрофорная машина отделяет не все электроны, а только их маленькую долю. А «Энергонива», по утверждению Павловой, ионизирует атомы ПОЛНОСТЬЮ.
Чтобы «отвести избыток» электронов нужно совершить работу, используя источник высокого напряжения.Такого источника напряжения в схеме нет, и получается, что электроны просто так сами куда-то «отводятся», надо только захотеть.
Смотрим далее.
«Образовавшаяся в реакционном объеме дейтонная плазма, состоящая из объединений протонов и нейтронов, на выходе из реактора претерпевает реакции синтеза или деструкции, давая ядра новых элементов, которые, усваивая электроны из потока, образуют нейтральные элементные системы». Эта цитата интересна тем, что в ней дается состав «дейтонной плазмы» - она состоит из «объединений протонов и нейтронов». Что такое объединение протона и нейтрона? Это ядро дейтерия, дейтрон или, по-старинке, дейтон. Тут возникает сразу два вопроса: для чего так витиевато называть дейтроны «объединением» и что тогда понимается под термином «дейтонизация» в тексте ранее?
Собственно, на этом почти все про «Энергониву». Описание аппарата такое же невнятное, как и рассмотренное в предыдущих документах. Дальше (п.2.4 в диссертации) идет схема комплекса (баки, трубы и т.д.), а также руководство по эксплуатации из восьми строк. Мы рассмотрели 1/3 диссертации.
Далее вновь встречаются теоретические выкладки на тему дейтонов, которые мы уже зарекались обсуждать.
2.3.3 Техническое задание
Про техническое задание было написано в Прологе. Добавить к этому, после рассмотрения монографии и диссертации, больше нечего, потому что ТЗ содержит текст и рисунки из диссертации Павловой, а прочее нам не интересно.
файл:/energoniva/2_3.html