Сайт Александра Зеленина
2.1 Патенты
Удалось найти два патента на заданную тему.
2.1.1 Патент http://www.freepatent.ru/patents/2096846 назван «Способ получения элементов и устройство для его осуществления». Во как!!! Красиво.
Область изобретения представлена так: «Предлагаемое изобретение относится к области химии и может быть использовано для получения химических элементов». Вообще-то, химия не занимается получением химических элементов. Откуда они это взяли? Наверное, заложили новый раздел химии?
Способ описан так: «Заявляемое устройство позволяет осуществить фазовые превращения исходного вещества (воды и содержащихся в ней добавок) пятого и шестого рода, т.е. по известному образному выражению акад. В.О.Гинзбурга (см. его кн. О физике и астрофизике, М. Наука, 1985, с. 94) "ободрать" у всех атомов исходного вещества орбитальные электроны и, тем самым, создать условия частичного самораспада ядер и создания из образовавшихся ядер новых элементов и при всем этом без нарушения парных протон-нейтронных связей и, следовательно, без образования известных элементарных частиц и без радиоактивного излучения». Ссылка на авторитет Гинзбурга? Мне не удалось найти образное слово "ободрать" в указанной книге, не удалось найти что-либо похожее на описание в вышеприведенной цитате. Но это не химия, это уже физика и фантазии. Ободрать электроны с ядра – это наука может. И что, кислород после этого распадется на 8 ядер дейтерия? (Забегая вперед, скажу, что именно так Вачаев и К представляют себе процесс трансмутации: атомы распадается на дейтроны, которые потом соединяются в другие атомы, но только понятие дейтона какое-то странное).
Отступление. Странная формулировка «содержащихся в ней добавок». Есть общепринятые термины обозначения присутствия одних веществ в других (раствор, смесь, примесь, присадка и т.п.) и характера для взвеси нерастворимых веществ (суспензия, эмульсия и т.п.). Добавки – это из области кулинарии, корма, но никак не из химии.
Как предлагается ободрать электроны? В патенте это есть: «Генерация высокотемпературной плазмы в потоке воды с добавками и без них (ниже исходного вещества) осуществляется импульсным электрическим разрядом в сужении рабочей полости в зоне максимальной напряженности магнитного поля, индуцируемого и самоусиливающегося в результате самоусиления электрического тока между электродами заявляемого устройства».
Вот так описан способ. Можно сказать, что никак, но со странными понятиями «самоусиления электрического тока» и «самоусиливающегося магнитного поля». «Само-» в физике и химии бывает (самоиндукция, самовоспламенение), но там значение «само-» имеет смысл. В патенте же «самоусиление» применяется в том же смысле, в котором барон сам себя за волосы из болота вытащил, то есть само по себе и вопреки смыслу.
Самоусиление - движение за военные и политические реформы в Китае во 2-й половине 19 века.
Со способом получился темный, дремучий лес. Но не нужно винить авторов, что они ничего не поняли в теории. Они реальную установку сделали, поместили в патент результаты испытаний. Как говорил мой учитель по физике: «теория ерунда, главное - практика». И он был прав. Физика носит феноменологический характер, а иначе это уже не физика, а что-то другое. Поэтому закроем глаза на теорию и посмотрим, что там с практикой.
Перейдем к «устройству для его осуществления».
Общее описание конструкции и её работы довольно скудное и без рисунков. Приводить здесь не буду, отсылаю к тесту патента. Суть работы, впрочем, коротка:
- берется «обыкновенная вода во всех возможных ее видах»; (интересно, сколько существует видов воды?)
- осуществляется генерация высокотемпературной плазмы в потоке воды импульсным электрическим разрядом в сужении рабочей полости в зоне максимальной напряженности магнитного поля;
- процесс стабилизации существования высокотемпературной плазмы, осуществляют постоянным присутствием дополнительного электрического тока в рабочей полости в потоке образовавшейся высокотемпературной плазмы. Каков слог – «постоянным присутствием дополнительного электрического тока». Ток там присутствует.
В патенте несколько раз повторяется, что описанный процесс уникален: «не используется ни в одном из известных способов и устройств получения новых элементов из исходного вещества».
В патенте есть частные случаи.
«Как частный случай осуществления способа высокотемпературную (ниже - горячую) плазму образуют в потоке воды с диспергированными добавками разнообразных (минеральных, органических и т.п.) веществ». Тут нет ничего нового.
«Как частичный случай осуществления способа, сужение потока горячей плазмы образуют по форме гиперболоида вращения, что обеспечивает стабильное получение максимального количества элементов вследствие стабильности, без рассеивания потока горячей плазмы получаемой формы».
Вероятно, имеется ввиду такая фигура для плазмы:
Гиперболоид, как следует из патента, - лучшее решение. Но способа получения гиперболоида в описании нет и неясно, откуда он берется. Смотрим, что далее:
«На основании того, что признаки частного осуществления способа направлены на развитие неизвестной совокупности независимых признаков способа, следует вывод об их неизвестности». В театре на этом месте должно быть восклицание «Занавес!!!». Вачаев и К предприняли попытку запатентовать всё! Включая любые неизвестные совокупности независимых признаков способа. Интересно, есть ли где-нибудь в мире патенты с такой же формулировкой?
Однако же мы ждем, что вот-вот появится описание самого устройства. Доходим до раздела «Частные случаи исполнения устройства с его развитием». Что там? Там приведен угол заточки электродов (4-45 градусов) и расстояния между двумя парами электродов относительно диаметра рабочей полости направляющей (т.е. во сколько раз расстояния между электродами меньше указанного диаметра). Но никаких АБСОЛЮТНЫХ расстояний нет.
Наконец находим «Конкретный пример устройства для осуществления способа получения элементов». Ура!
В патенте имеется симпатичный рисунок Фиг.1 и поименованы все цифровые указатели на рисунке.
Далее можно было бы обсудить этот вариант конструкции «реактора Вачаева», но придется забежать вперед: такая конструкция никогда не испытывалась и имеется только в самом патенте. Это чистая фантазия. Самое фантастическое на рисунке – это сопло в центре (по тексту патента 5 - диэлектрическая направляющая). Никаких сопел Вачаев не применял и такое сопло противоречит указанию на «гиперболоид вращения». Т.е. это фикция.
Наконец появляется фраза о том, где происходит трансмутация вещества: «исходное вещество, проходя через состояние стриммера, преобразуется, и из рабочей полости направляющей 5 выходят другие элементы, нежели в исходном веществе, с другим порядковым номером периодической системы элементов Менделеева». «Через состояние стриммера» - стильно сказано. Можно было сказать «через стояние стриммера», «через стоячий стриммер» - что-то меня понесло… Представился тоннель, в который въезжают грузовики, а выезжают автобусы.
2.1.2. Патент http://www.freepatent.ru/patents/207795 назван «способ утилизации отходящих газов». Не так красиво, как предыдущий, но буднично и полезно.
Вначале ничего особенного: «Задача решается тем, что в способе утилизации отходящих газов обработкой их электрическим током согласно изобретению последний подают плотностью от 20 до 100 А/мм2 в присутствии магнитного поля и импульсами плотностью от 40 до 1000 кА/мм2 в месте напряженности магнитного поля от 40 до 300 Вб». Правда, непонятно, что значит «подают ток». Это газ, не так ли? Выходит, что это дуговой разряд. Плотность тока - любимая величина Вачаева, ток в его документах попадается очень редко. Но что характерно: средства измерений плотность не тока не показывают. Чтобы плотность вычислить, нужно посчитать площадь сечения тока, а она (площадь), должна быть разная в разных сечениях гиперболоида. Привести в описании силу тока было бы и просто, и полезно. Что заставило приводить вычурную характеристику?
Про напряженность магнитного поля. Вебер – это единица измерения магнитного потока, которой является физическая величина, равная произведению модуля вектора магнитной индукции B на площадь S и косинус угла α между векторами B и нормалью n. Неужели при составлении патента нельзя было грамотно написать простые вещи? Не разбираешься – спроси у соседа. К чему приводит эта неразбериха с единицами измерения? Индукция магнитного поля (Тесла) по величине примерно в миллион раз меньше, чем его напряженность (Ампер/метр). Магнитный поток (Вебер) через маленькую площадь в реакторе Вачаева будет ещё меньше на четыре порядка. Итого разница десять порядков. Мелочь?
Принцип работы "Энергонивы" обозначен просто: «При горении дуги создаются термодинамические условия, при которых происходит следующее явление. Молекулы и атомы газов и твердых веществ, из которых составлены отходящие газы (оксиды металлов и др.), оказавшись неустойчивыми в этих условиях, распределяются до осколков атомов, которые взаимодействуют между собой (осколки атомов неметаллов с неметаллами, металлов с металлами и вперемежку неметаллы с металлами), образуя наиболее устойчивые в этих термодинамических условиях структуры элементов»
То есть газ проходит через дугу и меняет свой элементный состав. (Такая милая простота!) Больше ничего особенного в тексте патента нет, рисунков нет, формул нет, описания конструкции нет. Есть только плотности токов и величины напряженности магнитного поля (или все-таки это величина магнитного потока?).
Больше патентов найти не удалось. И это хорошо – меньше потерял времени на изучение филькиных грамот. Имеющиеся тексты патентов не позволяют повторить аппарат или понять алгоритм работы или сделать теоретические выводы о происходящих в аппарате процессах. Сами авторы патента без Вачаева не смогли ничего повторить.
В патентах нет информации даже о роде токов (переменный или постоянный), полярности тока (в случае постоянного), не говоря уже о разных деталях в конструкции.
файл:/energoniva/2_1.html