4. Ранние эксперименты

4.1. 1926 год

В [9] немецкие химики Фриц Панет и Курт Петерс провели опыты с водородом и палладием. Так же проводились опыты с платиной и никелем. Это был 1926 год.

Они решили проверить гипотезу английского химика Праута, его предположение от 1816 года о том, что водород является первичной материей, из которой путём своего рода конденсации образовались атомы всех других элементов, в том числе гелия.

Поскольку металлы платиновой группы для химиков являются известными катализаторами, Панет и Петерс решили попробовать каталитически ускорить реакцию превращения водорода в гелий, которая протекает сама по себе на Солнце неизмеримо медленно. Сама идея о превращение водорода в гелий на Солнце была ещё не доказана, но теоретические предпосылки были.

Предпосылкой к проведению эксперимента было появление высокочувствительной аппаратуры для обнаружения гелия.

Измерения количества гелия были проведены на высоком уровне. Принимались меры для снижения концентрации мешающего измерениям неона. Проверялись источники возможных помех. Отрабатывалась методика измерения концентрации гелия, проводилась калибровка аппаратуры по альфа-радиоактивным элементам и другими способами.

Затем немцы проверили известные утверждения об образовании гелия при электрических разрядах. Эти утверждения уже были уже опровергнуты до них, но они все-таки повторили эксперименты с электрическими разрядами. Немцы так же опровергли. «В вопросе об образовании гелия из водорода при электрическом разряде мы присоединяемся к мнению тех авторов, которые отрицают его появление в измеримых количествах».

Затем, безрезультатно попробовав пропускать водород через раскаленный палладиевый капилляр, немцы перешли к наводороживанию палладия.

Опыты ставили с различными препаратами палладиевой черни, палладиевой губки и палладиевого асбеста. Водороду давали поглощаться палладием, а затем через различные промежутки времени сжигали кислородом на том же палладиевом препарате. В ряде опытов были получены отчетливые сигналы гелия. Ожидаемая пропорциональная зависимость концентрации гелия от продолжительности выдержки водорода в палладии не подтвердилась. Кроме того, возникли проблемы с воспроизводимостью: "Мы наблюдали, что не только два, казалось бы, совершенно одинаково приготовленных препарата палладия часто отличаются по своему действию, но и один и тот же препарат склонен уменьшать свою активность с течением времени».

Немцы исследовали образование гелия не только на палладиевых препаратах, но также на платиновом асбесте, платиновой черни, платиновой губке и на пирофорном порошке никеля. Некоторые отдельные препараты платины дали явно положительные результаты, хотя эффект всегда был меньше, чем с лучшими препаратами палладия. «Активность никеля как будто бы еще меньше, но все же, на основании полученных до сих пор результатов, мы склоняемся к взгляду, что и она лежит в пределах измеримости».

В рассмотренной статье нет рисунков или схем эксперимента. Отсутствуют данные о давлениях, возникавших в процессе наполнения сосудов водородом и кислородом, и о многих других деталях опытов. Поэтому невозможно выдвинуть какое-либо предположение о процессах, происходивших системе металл-водород в течение проведения экспериментов.

Можно лишь кратко сформулировать, что делалось в опытах. В сосуд с приготовленным образцом металла, имеющим большую площадь поверхности, запускался водород. После выдержки от нескольких часов до нескольких суток проводилось обнаружение гелия.

Так как исходной предпосылкой для проведения опытов была гипотеза о превращении водорода в гелий под действием катализаторов, то другие возможные причины появления гелия не рассматривались.

Для физиков тогда (и сегодня) было ясно, что о превращение водорода в гелий в таких условиях невозможно. Под давлением общественного мнения Панет и Петерс вскоре отказались от проведения дальнейших опытов и согласились, что источником гелия было загрязнение лабораторной посуды. Но подробное описание борьбы за чистоту эксперимента, приведенное в рассмотренной статье, позволяет усомниться в том, что были допущены подобные ошибки.

Отсутствие понимания причины появления гелия не должно приводить к отрицанию его обнаружения.

4.2. 1989 год

Эксперименты Флейшмана и Понса, о которых упоминалось во введении, можно считать продолжением опытов Панета и Петерса. Удивлены?

При всей внешней непохожести опытов Флейшман и Понс также получали гелий, но уже не из протия, а из дейтерия. Палладий они насыщали не из газовой фазы, а с помощью электролиза. Электролиз – очень эффективный способ наводороживания. Сам палладий был не в виде порошка, в компактном виде.

Флейшман и Понс проводили калориметрические измерения и обнаружили избыточное тепло. Немцы этого не делали.

Как и у немцев, у Флейшмана и Понса не было надежной воспроизводимости, не было обнаружено каких-либо закономерностей. Они перепробовали много разных электролитов, разных режимов работы аналогично множеству разных образцов Панета и Петерса.

Причину наблюдаемых эффектов Флейшман и Понс искали на поверхности электродов. Панет и Петерс думали о значении величины поверхности палладиевого катализатора (в химии катализаторов это хорошо известно).

Флейшман и Понс не отреклись от своих результатов, как это сделали немцы.

Некоторую закономерность в опытах Флейшмана и Понса можно обнаружить. Иногда избыточное тепло появлялось сразу после резкой смены токового режима ячейки, проведенной после длительной выдержки с неизменным током. Примерно так: две недели ток равен 20 мА, а потом устанавливается сразу 200 мА.

Эта особенность была замечена LENR-сообществом, её обсуждали в статьях и на форумах. Но так как это сообщество считает, что LENR-процесс в электролитической ячейке происходит на поверхности электрода в виде реакции D+D, то никакого полезного вывода из случаев совпадения момента появления избыточного тепла с изменением тока в ячейке не сделало.

Между тем, процесс видится таким. При длительном новодороживании электрода в нем наступает некое термодинамическое (наверное, правильнее – электродинамическое или электротермодинамическое) равновесие водородной подсистемы. Так как электрод «компактный», то на этот процесс требуется много времени.

Момент возрастания тока эквивалентен водородному удару из главы 2. Водородный удар приводит к появлению LENR. Но длительное существование LENR возможно лишь при определенных условиях, которые мы рассмотрим дальше.

Примечание. Мнение о роли поверхности металла, как об основном фактор LENR, прочно засело в головах. Многие исследователи увлечены тем, что добиваются все большего и большего измельчения порошка металла и уже вторглись в нанометры. Осталось только испарить металл – и получится самый мелкий порошок металла - атомный газ. И что тогда? Этот путь видится тупиковым.

>>>Далее>>>