Сайт Александра Зеленина
2.4 Свидетели
Если бы не свидетельства очевидцев, то можно было бы уже поставить крест на истории с «Энергонивой», отнеся её в разряд интернет-фейков («фейк — информационная мистификация или намеренное распространение дезинформации в социальных медиа и традиционных СМИ» (Википения)), защиту диссертации по этой теме рассматривать как курьез, а ТЗ на проектирование и патенты – как деятельность сумасшедших.
Приходилось ли вам слышать выражение "Врет как очевидец"?... Дело в том, как он воспринял увиденное и как это интерпретировал. Но чаще всего свидетель просто толком не помнит всех деталей и начинает сочинять их, причем сам он абсолютно уверен в их истинности. (Википедия). Это научно доказанная особенность человеческой психики. Поэтому к свидетельским показаниям относимся с осторожностью.
2.4.1 Кузьмин
Первый свидетель - Борис Павлович Кузьмин — занимался темой «Энергонивы» с 1996 по 2013. Лично был знаком с А.В.Вачаевым. На сайте «Лаборатория LENR.SU» размещены вопросы команды LENR.SU и ответы Кузьмина Б. П. на них. Рассмотрим наиболее интересные фрагменты.
Про батарею конденсаторов, применяемую для инициации разряда.
Он [Вачаев] использовал батарею силовых слюдяных и масляных конденсаторов (КС и КМ), которые компенсируют реактивность на подстанциях. Общая емкость – 2600 мкф (позднее - ионистор 0,7 Ф). Зарядка через диод и ограничивающий ток резистор от сети 220 В. После достижения около 300 В, батарея отключалась от зарядки.
Информация о батарее конденсаторов и ионисторе встречается в рассмотренных выше документах в таком же виде.
Ионистор на 0,7 Ф в качестве источника разряда в воде – это странно. Дело в том, ионисторы низковольтные, обычно 2,5..2,7 В, некоторые до 3,0 В. Их соединяют в батареи последовательно и напряжение растет. Наибольшее распространение в продаже получили ионисторы на 5,5 В (в них по два последовательных ионистора). Для получения батареи в 300 В нужно до 120 ионисторов. Но вот проблема: внутреннее сопротивление ионисторов велико: от 10 до 100 Ом (типично 30 Ом). 120 ионисторов будут иметь сопротивление от 1,2 кОм до 12 кОм. Ток при разряде такой батареи не превысит 250 мА. Трудно поверить, что таким «суперконденсатором» создается разряд в воде. Если ионистор применялся для создания "тока стабилизации", то этот ток вряд ли превысил 250 мА.
«Мы в Магнитогорске, в отсутствии Вачаева, набрали в граненый стакан воды из городского водопровода, опустили в него автомобильную свечу зажигания, подключили к ней заряженную батарею. Через доли секунды на электродах раздулся этот самый плазменный шарик. Шипел несколько секунд, затем погас, выбросив в воду струю черного полиметаллического порошка». Плазменным шариком заинтересовались в LENR.SU. Интерес связан с тем, что, по слухам свидетельству очевидцев, у Вачаева в аппарате получалась шаровая молния или что-то похожее: светящееся и шипящее. Именно это явление считается признаком правильной работы аппарата и является мечтой репликаторов. Но, позвольте… Если можно ЭТО получить в стакане с водой, то зачем тогда городить огород с двумя парами электродов, катушкой и проточной водой?
Насчет струи «полиметаллического порошка». Анализ этой струи точно никто не делал. Кузьмин просто повторяет слова Вачаева, который называет «полиметаллическим порошком» продукцию «Энергонивы», том числе даже кремний и углерод, которого там, по данным анализов, в избытке. А струю можно увидеть на видео по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=W1gdk0q5auo.
В этом видео с 41-ой по 52-ую секунду ВЧ разряд в дистиллированной воде протекает без появления заметной мути. А когда искра вдруг прервалась, возможно, из-за замыкания электродов, появилась «струя».
«Приехав в Екатеринбург, мы повторили в точности данный "эксперимент". Произошел оглушительный взрыв. Вода - на потолке, мелкие осколки стекла - на полу лаборатории. Может быть там вода "неправильная" в условиях магнитной аномалии. Еще одно замечание. Эта вода, имея примерно стандартный солевой состав, имеет проводимость на 50 Гц на порядок выше стандартной величины»
Далее Кузьмин приводит некоторые конструктивные подробности:
«Трубчатые стабилизирующие электроды реактора подключают через дроссель (РНО) к сети 220В. Индуктивностью дросселя регулируют ток короткого замыкания в пределах 12-25А. При внутреннем диаметре толстостенных медных электродов 10мм, расстояние между их концов, заточенных на конус, делают в пределах 10-15мм. Перед запуском на них подается через дроссель напряжение 220В и регистрируется «ток стабилизации». Вода в Магнитогорске дает ток 2,5-3А. Напряжение на электродах стабилизации - 170-190 В. Вода в Екатеринбурге обеспечивает ток стабилизации не более 0,3А». Подробности реально ценные. Упоминается дроссель, которого ранее мы нигде до этого не видели, и величину тока, и напряжение. Спасибо, Борис Павлович!
«Таким образом, главная задача - найти условия зарождения этого шарика». Эта мысль уже давно овладела многими любителями «Энергонивы». На ужасного качества фотографии, гуляющей по сайтам, видно что-то, похожее скорее на раздавленную бабочку, а не на шарик – гиперболоид инженера Вачаева. Этот гиперболоид и есть мечта энтузиастов.
Гиперболоид инженера Вачаева. Где он тут, этот гиперболоид?
Продолжение – длинная цитата:
«Кстати, в стоячей воде, он [шарик] образуется легче. Дальше дело техники. За те секунды, пока существует шаровая плазма, она вытягивается в поле стабилизирующих электродов в трубочку с перетяжкой в середине, напоминая по форме «песочные часы». Цвет становится ярко белым. Ток стабилизации меняет направление - энергия сбрасывается в сеть. Кстати, энергия выделяется в виде коротких однополярных импульсов тока с частотой около 30МГц. Их амплитуда и полярность дает огибающую в 50Гц. Поэтому длительное использование сети для сброса избытка мощности без использования низкочастотного силового фильтра может привести (есть опыт Вачаева) к нарушению изоляции трансформатора подстанции. Он не рассчитан на частоту в несколько десятков мегагерц. После удачного запуска для длительной работы необходимо подключить нагрузку к электродам стабилизации и отключиться от сети. Перейти на автономную работу реактора. Вачаев экранировал мощное электромагнитное поле плазмы наружной катушкой. Число витков - 64, дает на нагрузке около 220В. Он снимал с катушки до 30% вырабатываемой мощности. Заодно это позволяет не экспериментировать с биологическим воздействием поля такой необычной формы».
Вот так как-то буднично идет повествование. Вроде все просто и ясно. «Любишь боярыню? - Люблю…безумно! - Ну так и женись, хороняка!». Но никто эту простоту не может воспроизвести. Почему? Потому что это повествование – сборник парадоксов.
Плазма вытягивается в поле стабилизирующих электродов (да ещё в воде!)– первый парадокс. Ток стабилизации меняет направление – второй парадокс. Энергия сбрасывается в сеть – третий парадокс. Про однополярные импульсы, про их огибающую 50 Гц, про нарушение изоляции трансформатора подстанции высокой частотой, про экранирование поля катушкой и так до конца цитаты – все это парадоксы. Вернее, набор фантазий.
Отступление. В 1990-х годах на лобовом стекле автомобилей часто встречались подвешенные на веревочке CD-диски. Поначалу я принимал их за украшение. Пусть украшение сомнительное и мешающее обзору, но может людям нравится радужный вид поверхности диска. Но оказалось, что это не украшение. Народная молва гласит, что если подвесить на лобовом стекле компакт-диск, то он не позволит радару определить скорость автомобиля. Удивительно, но диски вешали некоторые мои коллеги, которые, как и я, занимались вопросами электромагнитной совместимости в НИИ, защищали диссертации и участвовали в НИРах. На вопрос: «Как ты представляешь механизм действия CD?» они пожимали плечами: «Все так говорят». И опускали глаза.
В приведенной выше истории с CD наблюдается отключение критического восприятия под действием «общественного мнения» даже среди специалистов. Часть энтузиастов «Энергонивы» верит в разные небылицы, которые распространились в их среде. А CD, висящие и наклеенные на автомобилях, встречаются и поныне, 25 лет спустя.
Павел из «Лаборатории LENR.SU», который вел переписку с Кузьминым, задает такой вопрос: «Борис Павлович, я еще хотел задать Вам вопрос о роли внешней катушки. Она использовалась только для съема мощности или ее роль велика при запуске реактора? В диссертации Павловой Г.А. говорится, что на нее подается переменное напряжение частотой 50 Гц и протекает достаточно большой ток. А когда говорится об обжатии разряда магнитным полем, то можно подумать, что разряд от конденсаторной батареи проходит именно через эту катушку. Из этих противоречивых сведений трудно понять, как она подключалась и какова ее истинная роль. По описанию Вашего опыта в Магнитогорска с разрядом конденсатора на автомобильную свечу можно предположить, что внешняя катушка не нужна для запуска реактора. Так ли это?»
В этом вопросе Павел пишет: «из этих противоречивых сведений (в диссертации Павловой) трудно понять..». Павел, я пишу то же самое, но более жестко: это фантазии. Фантазии не обязаны быть логичными и непротиворечивыми. Например, в сказке про курочку Рябу дед и баба били несчастное золотое куриное яйцо. Долго били, но не смогли разбить. А потом оно упало и разбилось. Дед и баба обрадовались? Нет! Они горько заплакали. Тут нарушена всякая логика, ну и что? Это же фантазия. И Кузьмин тоже сетует похоже: «Первые несколько лет мы пытались сразу запуститься по полной схеме, в дальнейшем сосредоточились только на плазме запуска. Почти сразу сделали вывод, что «килоамперы на миллиметр квадратный и пинчевание дугового разряда» заводят в тупик». В тупик - это мягко сказано.
Важное свидетельство о том, что катушка совсем не нужна: «Теперь о роли внешней катушки. В диссертации Павловой достаточно много ляпсусов. Это один из них. На нее не подавалось, а снималось напряжение. И не совсем 50Гц, а сигнал, похожий на ваш третий рисунок. Катушка подключалась к нагрузке перед запуском реактора. Вачаев утверждал, что она несколько облегчает запуск. С другой стороны, это совсем не обязательное условие. Например, «фокус» в последний наш визит он показал без внешней катушки». Вот так! Катушка никакой роли не играет, а сколько домыслов про её роль встречается в разных документах!
Далее в рассматриваемой переписке нет ничего нового про устройство или принцип работы. Но есть любопытные места. Например, такое место, которое раскрывает настоящего автора теоретических фантазий:
«Мы общались с Вачаевым в прошлом веке. Это был довольно щупленький интеллигентный старичок, обладающий недюжинным талантом экспериментатора. Он рассказал, что идея потревожить воду разрядом пришла ему после ознакомления со статьей в журнале Наука и жизнь «Золото – зола свинца» о ранних работах Болотова. Я почти уверен, что он понятия не имел о физике процесса - просто так получилось. Практически все теоретическое осмысление его экспериментов (килоамперы на квадратный миллиметр, пинчевание сильноточного разряда, дейтонная теория) принадлежит господину Иванову».
Или такое место, проливающее свет на проявление ТЗ и его судьбу: «Когда отходов накопилось несколько сотен килограмм (бывало, что реактор работал автономно до 6 суток), они задумались о способах использования этого побочного продукта. Так появилась совместная работа с нашим институтом. Поначалу мы эксперименты вели в Магнитогорске, порошок исследовали у себя. Потом заключили договор на разработку и передачу проектной документации. К сожалению, это оказался мыльный пузырь. После этого, мы решили разобраться с новым процессом самостоятельно. С 1996 года по 2013».
Мы рассмотрели некоторые свидетельства очевидца и соучастника «Энергонивы» - Бориса Кузьмина. Самое ценное свидетельство, впрочем, ещё не было приведено. Вот оно: «Мы действительно сами запускали реактор без Вачаева в Магнитогорске. Когда у себя дома ничего не получилось, укоряли изобретателя, что у его есть секрет запуска. На это он нам сказал буквально следующее: «Ребята, я могу встать перед вами на колени и поклясться, что передал вам все, что знаю сам». Если бы не пару случайных запусков дома, мы бы бросили это занятие».
Что здесь ценного? Во-первых, реактор хоть кому-то разок удалось запустить без Вачаева. То есть все-таки этот пепелац как-то работает! Во-вторых, Вачаев от них ничего не утаил. Значит, он сам чего-то важного не знал. Эти два момента являются фактором для принятия решения «а был ли мальчик?», потому что после рассмотренных ранее буйных фантазий, нелепостей и глупостей трудно воспринимать тему «Энергонивы» всерьез.
Если аппарат все-таки работал, то нужно понять, почему это произошло.
2.4.2 Крымский
На форуме http://torsion.3bb.ru/ есть статья «Экспериментальная CЭ установка А.В. Вачаева – Н.И. Иванова». В ней видим фотографию с подписью «Профессор Крымский держит в руке образец спрессованного порошка, полученного на Энергониве Вачаева»:
Так что смело записываем профессора в свидетели - он порошок видел. Правда указанный форум посвящен проблемам халявного получения энергии, магии и тому подобным сплетням городских сумасшедших, но есть реальная публикация Крымского, в которой упоминается «Энергонива».
В 2003 году Крымский вместе с Балакиревым написали статью «Низкотемпературная трансмутация химических элементов с выделением энергии при электромагнитных воздействиях», в которой написали про установку Вачаева-Иванова. Статья опубликована в «Известия Челябинского научного центра, вып. 4 (21), 2003». Журнал "Известия челябинского научного центра УрО РАН "— периодическое научное издание, имеет 4 выпусков в год. Страна и город распространения — Россия, Челябинск. Не входит в перечень ВАК.
Описание «Энергонивы». «Схема их установки следующая. Поток жидкости (воды или воды с наполнителем (постеснялись слова "добавки")) проходит через диэлектрическую трубку–реактор, в которой имеется сужение. В точке сужения имеются электроды, между которыми происходит поперечный относительно потока воды электрический разряд от конденсаторной батареи. Вдоль потока между расширенными участками протекает дополнительный стабилизирующий ток, который создается электродами с отверстиями. Источником этого тока является стандартная электрическая сеть. Имеется также магнитное поле с наибольшей напряженностью в точке сужения. Поле создается цилиндрическим соленоидом, внутрь которого вставляется трубка–реактор. Увеличение магнитного поля в точке сужения осуществляется дополнительным концентратором».
В приведенном фрагменте статьи мы видим две детали, которые больше нигде не фигурировали: «точка сужения» и «дополнительный концентратор» магнитного поля. Что это такое в статье не поясняется. Точку сужения в трубе можно представить, но её там нет. А концентратор магнитного поля внутри аппарата представить невозможно, в конструкции ни на одном найденном рисунке нет и намека на какие-либо магнитопроводы, направленные острыми полюсами в центр установки.
Далее. «По мнению авторов в точке сужения создается горячая плазма и происходит отрыв части электронов от ядра. Ядро становится нестабильным и начинает делиться и объединяться в новые ядра. Свободные электроны образуют дополнительный электрический ток в канале стабилизации». Здесь мы видим те же «теоретические» положения, что и раньше. Со свободными электронами Иванов, Павлова и Вачаев обращаются весьма бесцеремонно. По их мнению, если электрон оторвать от ядра, он становится свободным, как крестьянин после отмены крепостного права. А раз он свободный – то его можно куда-то послать, например в некий канал. Хорошо, что вставлена оговорка «по мнению авторов». Это говорит о том, что авторы статьи не очень согласны с написанным.
Далее. «Количество твердых продуктов на выходе комплекса зависит от диаметра реактора. Был исследован диапазон его изменения от 6 до 50 мм. Установили, что максимум выхода твердых продуктов порядка 300 кг/м3 наступает при скорости воды 0,55 м/с и зависит от диаметра реактора. Например, для ∅ 40 мм выход составляет 1080 г/мин».
Давайте вцепимся в эти цифры. До сих пор мы не обращали на цифры пристального внимания, потому что они его не заслуживали.
Выход продукта 300 кг/м3, как можно представить, – это получение из тонны воды 700 кг воды и 300 кг металлов. Это потрясающе много металла. Достаточно прогнать оставшуюся воду ещё несколько раз и ВСЯ вода превратится в металл. Сколько при этом должно выделиться энергии? Много, очень много. Хиросима будет бледной, на фоне этой энергии. Но, может, энергия выделяется в виде загадочных и неуловимых нейтрино, уносящихся в бесконечность? Или реакции идут так, что суммарный дефект масс близок у нулю? Все возможно…
Итак, 30 % воды за один проход превращается в твердый продукт, большей частью в железо и углерод. Что такое 1080 грамм железа минуту? Это расход 3600 грамм воды за минуту, 216 кг/ч или 0,216 м3/ч. Тонна воды будет израсходована за 4,6 часа. За это время будет получено 300 кг твердых веществ. Но ведь есть ещё жидкие и газообразные. Должны быть. Например, получили натрий – он должен стать щелочью, ибо кругом – вода. Или получили азот – он должен улетучится. Так что можно предположить, что не 300 кг воды исчезло, а все 500. Или 400.
Определим диаметр реактора, зная скорость – 0,55 м/с и расход - 0, 216 м3/ч. Получаем около 12 мм. Но мы брали выход «твердых продуктов» для реактора ∅40 мм. Для 40 мм получим скорость 0.05 м/с. Очередной раз убеждаемся, что верить цифрам нельзя. Как и всему остальному, ибо «в этой сказке нет порядка».
Предчувствуя, что кто-то не поленится провести вычисления, Крымский и Балакирев пишут: «В работах [7, 8, 15] нет информации об измерительных приборах и их погрешностях. Однако результаты не вызывают сомнений и имеют неоценимое значение, так как вместе с трансмутацией элементов происходит выделение значительного количества электрической энергии, установка работает в непрерывном режиме и с большой производительностью». Ссылки 7,8,15 – это труды Вачаева А.В., Иванова Н.И., Иванова А.Н. и Павловой Г.А. Читать эту фразу следует в волшебных очках так: «Намеряли эти горе-экспериментаторы черт-те-что, но все равно у них крутая установка».
файл:/energoniva/2_4.html